¿Libertad religiosa?

Rodolfo Echeverría Ruiz

Las teorías vaticanas en torno de la “libertad religiosa” y acerca del “laicismo positivo” integran una manipulación política urdida con el propósito de obtener mayores privilegios para la Iglesia católica en México. Así se demostró, una y otra vez, durante la reciente visita del papa Benedicto XVI.

Por un lado, el Pontífice repartía bendiciones pastorales, manifestaba su tristeza ante la violencia delincuencial que asuela al país y rezaba, piadosamente, por los más de 50 millones de mexicanos pobres, aunque no destinó ni un minuto de su tiempo para oír y consolar con solidaridad cristiana a algunas de las víctimas del prototípico pederasta Maciel.

Por el otro lado, Tarcisio Bertone, secretario de Estado y hombre de las íntimas confianzas papales, hacía política, mucha política, al más puro estilo vaticano: con un tono de voz sosegado en apariencia, pero rebosante de ánimo injerencista y movido por la idea de la revancha histórica, presionaba al Estado y al gobierno —hablaba con el dirigente mayor del PAN, no se olvide— para desfigurar el concepto mexicano de laicidad y conferir mayores dosis de poder político a la alta jerarquía católica a través de la reforma del artículo 24 constitucional. Por fortuna el tiro les salió por la culata.

El anterior, y su apoyo a la campaña electoral del PAN, fue el verdadero objetivo del viaje de Ratzinger a las tierras en donde tuvo lugar el alzamiento armado cristero —en la cuna misma del fascismo sinarquista— contra la Constitución de la República.

El secretario de Estado se empecinó en politizar la agenda moral del Vaticano. Intentó llevar al terreno de la política activa su maniqueo catálogo de dogmas y fobias, con el propósito de influir no sólo en las boletas electorales del próximo julio: también estuvo movido por la obsesiva idea de convertir en normas vigentes del derecho mexicano las prioridades dogmáticas de la alta jerarquía católica, apostólica y romana.

Dijo Bertone: “Es de desear que en México la libertad religiosa se afiance cada vez más, conscientes de que este derecho va más allá de la mera libertad de culto”. De ese modo se expresó el secretario de Estado vaticano y se entrometió —a ciencia y paciencia de Felipe Calderón— en nuestra política interna al aludir a las reformas de los artículos 24 y 40 de la Constitución.

Antes, el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Aguiar Retes, dijo: “Benedicto XVI está empeñado en que la libertad religiosa se garantice” y sostuvo que la Iglesia considera que “un Estado laico es aquel que no solamente reconoce la libertad religiosa, sino que la difunde y la protege”.

¿Es misión del Estado laico “difundir” y “proteger” a la “libertad religiosa”, como anhelan tan encumbrados clérigos? A eso llama el Vaticano “laicidad positiva”: nuevo intento destinado a conseguir que el Estado dé prioridad, arrope, estimule y financie a la Iglesia católica.

A sabiendas de que no tienen el mismo significado jurídico ni cultural ni filosófico crean una confusión deliberada entre los conceptos de “libertad religiosa” y “libertad de religión”. Aunque parezcan lo mismo no es así. El primero exige nuevos beneficios, privilegios y fueros para la corporación, para la Iglesia católica, y, desde luego, para sus cúpulas episcopales y arrincona a las otras iglesias o confesiones hacia segundos y terceros planos, cuando, como se sabe, el Estado laico está obligado a conducirse de manera neutral ante todos los cultos, tengan la magnitud numérica que tengan, y no debe ni puede dar trato preferencial a ninguno de ellos.

El segundo concepto, la “libertad de religión”, se inscribe en el catálogo universal de los derechos humanos y en la rica lista de libertades ejercibles en todo momento por los individuos creyentes. Así lo establece la legislación laica mexicana.

Calderón quería que Benedicto XVI viniera a nuestro país para insistir en el tema vaticano favorito: el de la “libertad religiosa”. El Presidente sabía que el Papa y su secretario de Estado se entrometerían en la política nacional. Lo sabía. No sólo lo consintió: lo fomentó. Calderón concibió la visita papal a partir de una óptica estrictamente política diseñada para favorecer a un PAN alicaído.

 

El Universal
30 de marzo de 2012

 
COMENTE ESTA NOTA:
 
 
Nombre:
email:     
Comentario:
Escriba los caracteres en la imagen:  This Is CAPTCHA Image  

COMENTARIOS ENVIADOS:

bag - 5/20/2014 5:39:39 AM

Sharing some thing is better than keeping up-to our self, therefore ¿Libertad religiosa? the YouTube video that is posted at this juncture I am going to share by means of my relatives and mates. bag
gUpTtWNkpv - 2/28/2014 10:58:48 PM

The insurance Quotes Chimp doesn't comprehend what will be bought. As a consequence, there might be copying of protection and also a resultant over-payment of rates.
4TTcBQ98gE - 1/20/2014 5:36:09 AM

These pieces really set a standard in the insdytru.
J3B1WorTTc - 1/19/2014 1:57:02 PM

buena data rodrigo, para sualrma al mapa tendrias que participar de un encuentro de bicigenios, inscribite aca para venir al prf3ximo: se tiene que inscribir aca: ??!
observador - 5/26/2012 4:53:43 PM

luz apolonia(con minuscula )LA IGLESIA CATOLOLICA ES LA IGLESIA SEUDOCRISTINA POR EXCELENCIA DE HECHO NO ES CRISTIANA ES ROMANA.LAS OTRAS DENOMINACIONES NO CATOLICAS TRATAN DE APEGARSE A LAS ESCRITURAS EN CAMBIO LA ROMANA SE APEGA A ROMA ¿ESTOY EQUIVOCADO ?. DESDE LUEGO NO TODAS LAS NO CATOLICAS SE APEGAN A LOS CANONES BIBLICOS ,HAY QUE VERLOS UNO POR UNO YO YA LO HICE Y RESULTA QUE NINGNA ESTA LIBRE DE "ERROR". LA IGLESIA CRISTIANA ES AQUELLA QUE SIGUE LAS ENSEÑANZAS DEL MAESTRO JESUS DE NAZARETH
mSuHXTopONCPu - 4/28/2012 12:14:45 PM

tcrGXq , [url=http://ngahfmcslcnp.com/]ngahfmcslcnp[/url], [link=http://nvhvughckvdq.com/]nvhvughckvdq[/link], http://lrmiwyuiowde.com/
sZcNaeEupjjDnolFSr - 4/26/2012 7:59:55 PM

zUmX9W tzdmxhayxrxl
tKCuudTF - 4/26/2012 1:57:02 PM

2hBvTO , [url=http://qvzsfdxocrze.com/]qvzsfdxocrze[/url], [link=http://napfjejduqvt.com/]napfjejduqvt[/link], http://itgboplbspip.com/
UiqDElKJ - 4/25/2012 12:34:33 PM

Respecto a las consideraciones que hace Xep, me guastreda af1adir algo.1.- Desconozco el caso que apunta sobre otro magistrado que en ide9ntica situacion no ha sido Juzgado. Si es ased mal hecho y por supuesto tambie9n teneda que haber respondido ante un Tribunal. No obstante, hay que saber que los Tribunales de Justicia no actuan de oficio sino a instancia de parte y en el caso Garzf3n han sido las partes perjudicadas por las escuchas ilegales (entre ellos letrados defensores) los que se querellaron contra Garzf3n. Lo digo porque a lo mejor en este caso paralelo no ha hubo denuncia de los perjudicados. Pero reitero desconozco el caso.2.- Sobre las intencionalidad que apunta en los magistrados del Tribunal Supremo, me parece que entramos en un terreno peligroso. Que siete magistrados de nuestro me1s alto tribunal (formado por personas de diferentes pelajes, los considerados progres por un lado y los me1s conservadores por otro y nombrados a dedo por el Consejo general del Poder Judicial, es decir por los partidos poledticos) se pongan de acuerdo en jugar y no juzgar y en cargarse a alguie9n, me parece que es entar en juicios de valores, legedtimos, pero poco consistentes.3.- En relacif3n al tema de la precripcif3n, la resolucif3n del Juez en este caso y en cualquiera que se ventile una prescripcif3n ha de entrar anunque sea superficialmente en el asunto para entender si este1 prescrito o no. De todas maneras, el Juez no juzgf3 dijo que indiciariamente pareceda que habeda podido cometer tal delito. Lo digo porque yo no fui lo suficiente claro (o correcto)en mi primer correo y ded por sentado una cosa cuando la resolcuif3n dice que garzf3n solo indiciarimente podeda haber cometido tales actuaciones. Bueno siguen siendo ve1lidos maximus ius maxima injuria , el fin no justifica los medios y me guastreda af1adir otro . que la pasif3n no nos quite el conocimiento que decedan nuestros cle1sicos. Un saludo
Jorge - 4/1/2012 1:05:30 PM

Por sus frutos los conocerás. El holocausto nazi, la santa Inquisición, la pederastia, la guerra cristera, persecución religiosa soterrada en estados con gobiernos cómplices como México, y ni se diga en países cuya Constitución la hace religión obligatoria, etc., etc., etc.
Esdras-Tico - 4/1/2012 4:52:06 AM

La torpe es otra, Apolonia. En primero lugar no son pocos los sacerdotes que han sido hallados culpables de abusos a menores y pederastia. El Vaticano recientemente reconocio mas de 4 mil. Pero hablar desconociendo las estadisticas solo te hace ignorante. Lo torpe de tu parte es pensar que la mayoria de los demas sacerdotes no fueron complices de esas atrocidades.Mejor exalta a la minoria de sacerdotes que ni son pederastas ni fueron complices al tapar a los otros delincuentes.
Luz Apolonia - 3/31/2012 8:58:29 PM

JORGE: Que torpe eres, la pederestía se da incluso en las sectas y más en el Islam, de 408 mil sacerdotes católicos sólo se de unos 120 que fallaron a sus votos de castidad y pobreza, ahora ¿Sería justo exaltar a los buenos sacedotes, pastores, reverendos y demás líderes religiosos que HACEN COSAS BUENAS? YO DIGO QUE SÍ, O que tu opinión sólo depende de lo que una minoría de estúpidos hacen? Ves tu error?
Luz Apolonia - 3/31/2012 8:50:22 PM

Que esperabas, ¿Una laicidad masona? Laicidad Sectaria evangélica seudocristiana? ¿Laicidad sectaria Pentecostal seudocristiana? ¿Laicidad sectaria Mormona seudocristiana? ¿Laicidad sectaria Testigos de Jehova seudocristiana? ¿Laicidad sectaria de la Luz del mundo seudocristiana? o como quedó.. LAICIDAD CONSTITUCIONAL... QUE ABSURDO ERES..
Jorge - 3/31/2012 2:06:15 PM

El mayor problema es que personas como Felipe Calderón confunden Dios con religión. Para ellos la religión católica, apostólica y pederasta es dios.